Puppeteer vs. Playwright : guide comparatif

Guide comparatif Puppeteer/Playwright. Découvrez les forces et les faiblesses de ces outils d’automatisation de navigateur.
14 min read
Puppeteer vs Playwright

Le web scraping est un outil crucial pour tirer parti de la grande quantité de données disponibles sur Internet. Cependant, l’efficacité du web scraping dépend des outils que vous utilisez. Deux options importantes sont Puppeteer et Playwright. Bien que ces derniers n’aient pas été spécialement conçus pour le web scraping, leurs capacités d’automatisation de navigateur en font des outils puissants, que vous pouvez avoir intérêt à envisager.

Puppeteer est une bibliothèque Node.js qui vous permet d’avoir un haut niveau de contrôle sur Chrome ou sur les navigateurs basés sur Chromium. Playwright permet d’étendre ce contrôle à divers navigateurs, tels que Chromium, Firefox et WebKit. Bien que Playwright et Puppeteer aient tous les deux aient la même origine, Playwright s’efforce de surmonter les limitations rencontrées par Puppeteer, de manière à fournir une expérience plus polyvalente pour automatiser les navigateurs.

Dans cet article, vous allez procéder à une comparaison entre Puppeteer et Playwright, en mettant l’accent sur leurs capacités respectives en matière de web scraping. Vous les évaluerez sur différents plans, notamment : la prise en charge de la langue, la compatibilité avec les navigateurs, la facilité d’utilisation pour les tâches de web scraping (y compris au niveau de fonctionnalités telles que la temporisation automatique et les sélecteurs intelligents), la vitesse et l’assistance de la communauté.

Puppeteer vs. Playwright

Dans cette section, vous découvrirez les fonctionnalités spécifiques de Puppeteer et de Playwright, en commençant par les langages qu’ils prennent en charge. À la fin de cette comparaison, vous devriez être en mesure de décider lequel des deux répond le mieux à vos besoins de web scraping.

Langages pris en charge

Puppeteer est une bibliothèque Node.js, ce qui en fait un choix idéal pour les développeurs qui maîtrisent JavaScript et TypeScript. Si vous travaillez déjà dans l’écosystème JavaScript, Puppeteer est un bon choix.

En revanche, Playwright prend en charge plus de langages, notamment JavaScript, TypeScript, Python et C#. Cette prise en charge supérieure des langages par Playwright attire des développeurs programmant dans des contextes plus variés, ce qui élargit sa portée.

Prise en charge des navigateurs

Puppeteer a été initialement conçu pour fonctionner avec les navigateurs Chrome et Chromium. Cependant, sa portée s’est élargie avec l’introduction de Puppeteer pour Firefox, à partir de Puppeteer 2.1.0. Malgré cela, beaucoup reste à faire sur ce point et Puppeteer pour Firefox manque encore de fonctionnalités et de stabilité par rapport à son homologue Chrome. Par exemple, l’élément HTML <template> n’est pas pris en charge dans Firefox, et vous ne pouvez utiliser Puppeteer qu’avec la version Firefox Nightly ; les anciennes versions nécessitent une version corrigée de Firefox. De plus, il n’est pas recommandé d’utiliser Puppeteer pour Firefox lorsque vous effectuez des opérations parallèles, car cela surcharge vos ressources système.

Playwright offre un réseau de prise en charge des navigateurs plus étendu, compatible avec Chromium, Firefox, WebKit, et même avec des navigateurs de marque tels que Google Chrome, Microsoft Edge et Safari. Cette prise en charge plus étendue vous permet d’avoir une approche plus complète du web scraping dans divers environnements de navigateur.

Facilité d’utilisation pour le web scraping

L’architecture de Puppeteer vous permet d’effectuer facilement des tâches de web scraping. La temporisation automatique, qui est l’une des fonctionnalités de Puppeteer, réduit les risques d’erreurs résultant du caractère asynchrone du chargement des éléments web. Les sélecteurs intelligents simplifient la façon dont vous localisez et interagissez avec les éléments web, ce qui simplifie la collecte de données.

Playwright offre encore plus de fonctionnalités que Puppeteer, avec notamment une prise en charge intégrée des proxys et des capacités de débogage avancées.

Vitesse

La vitesse à laquelle Puppeteer fonctionne est impressionnante, mais cela dépend de la complexité des pages web ciblées et de l’efficacité de votre code.

Voici un exemple de code simple de web scraping utilisant Puppeteer en JavaScript :

const puppeteer = require('puppeteer');

async function main() {
    const browser = await puppeteer.launch({ headless: true });
    const page = await browser.newPage();
    await page.goto('https://example.com');
    
    const content = await page.content();
    console.log(content);
    
    await browser.close();
}

main();

Dans cet extrait de code, la bibliothèque Puppeteer intègre les fonctionnalités de Puppeteer dans votre script. Vous définissez alors une fonction asynchrone appelée main, dans laquelle vous lancez un navigateur sans tête, ouvrez une nouvelle page et accédez à https://example.com. Ensuite, vous extrayez et affichez le contenu de la page sur la console. Enfin, vous fermez le navigateur pour libérer vos ressources.

En matière de vitesse, Playwright a un avantage, en particulier dans les scénarios de test de bout en bout (E2E) réels, ce qui permet de réduire les temps d’exécution des suites de test et d’accélérer les contrôles de surveillance. Cet avantage de vitesse est partiellement dû aux mises à jour régulières et significatives de Playwright, qui sont supérieures aux mises à jour et autres correctifs de bugs plus modestes de Puppeteer. De plus, la capacité de Playwright à prendre en charge les tests inter-navigateurs accélère les cycles de test sur différents navigateurs, ce qui améliore encore ses performances en matière de vitesse.

Voici un exemple simple de web scraping utilisant Playwright en JavaScript :

const { chromium } = require('playwright');

async function main() {
    const browser = await chromium.launch({ headless: true });
    const context = await browser.newContext();
    const page = await context.newPage();
    await page.goto('https://example.com');
    
    const content = await page.content();
    console.log(content);
    
    await browser.close();
}

main();

Dans ce code, vous devez d’abord utiliser l’objet chromium de la bibliothèque Playwright afin d’intégrer les fonctionnalités de Chromium dans votre script. Vous définissez alors une fonction asynchrone appelée main, dans laquelle vous lancez un navigateur Chromium sans tête, ouvrez une nouvelle page et accédez à https://example.com. Ensuite, vous extrayez et affichez le contenu de la page sur la console. Enfin, vous fermez le navigateur pour libérer vos ressources. Pour exécuter votre script, vous appelez la fonction main, qui va mettre en route votre procédure de web scraping. Cette routine simple mais efficace peut servir de base pour des projets de web scraping plus sophistiqués que vous aurez l’occasion d’entreprendre avec Playwright.

Si la performance est pour vous une priorité élevée et que vous recherchez un outil susceptible de réduire la durée d’exécution des tests, les fonctionnalités d’optimisation des performances de Playwright ont des chances de vous intéresser. En outre, les fonctionnalités de débogage, telles que l’enregistrement de vidéos dans Playwright, peuvent s’avérer importantes pour résoudre les difficultés liées aux tâches de web scraping, en fournissant des informations claires sur le processus de scraping et les problèmes éventuels.

Mécanisme de temporisation automatique

Des fonctionnalités de temporisation automatique sont incluses dans Puppeteer comme dans Playwright, mais elles ne fonctionnent pas de la même manière et répondent à des besoins de web scraping et d’automatisation différents.

La temporisation automatique de Playwright est conçue pour effectuer une série de vérifications d’actionabilité avant d’exécuter toute action, de manière à s’assurer que les interactions se déroulent comme prévu. Elle permet d’attendre que toutes les vérifications pertinentes réussissent, y compris lorsqu’il est nécessaire de savoir si un élément donné est attaché au DOM, visible, stable (pas d’animation ou animation terminée), capable de recevoir des événements (non obscurci par d’autres éléments), et activé. Si ces vérifications ne réussissent pas dans un délai spécifié, l’action échoue avec un TimeoutError. Playwright effectue ces vérifications pour diverses actions, comme cliquer, double-cliquer, cocher/décocher, survoler, etc., qui sont clairement décrits sur sa page de documentation.

Par comparaison, Puppeteer fournit des fonctionnalités de navigation qui ne se limitent pas à attendre un temps donné, mais incluent également des options de temporisation dynamique pour les divers besoins des utilisateurs. Celles-ci peuvent consister à attendre que certains éléments se chargent, qu’une fonction soit appelée ou qu’une requête réseau se termine. Les méthodes de Puppeteer, telles que page.waitForNavigation(), page.waitForSelector() et page.waitForFunction(), permettent aux développeurs de suspendre l’exécution du script jusqu’à ce que certaines conditions soient remplies, par exemple que la page web soit entièrement chargée. Cela est particulièrement important pour les sites qui utilisent JavaScript pour afficher des contenus dynamiques. Vous trouverez plus d’informations sur les différentes méthodes de temporisation dans la documentation officielle de Puppeteer.

Si vous travaillez avec des applications web complexes avec un rendu intensif côté client, vous pouvez choisir Playwright pour ses fonctionnalités avancées de temporisation automatique, qui simplifient la gestion des événements asynchrones. Cependant, si votre projet a des dépendances Chrome spécifiques ou si vous travaillez sur des tâches de scraping plus simples, les stratégies de temporisation personnalisables de Puppeteer pourraient s’avérer plus adaptés à vos besoins, surtout si vous connaissez bien JavaScript.

Moteur de sélecteurs

Le moteur de sélecteurs de Playwright est réputé pour ses fonctionnalités avancées et personnalisables. Il permet l’enregistrement de moteurs de sélecteurs personnalisés adaptés à des tâches spécifiques, telles que l’interrogation par noms de balises et la définition d’attributs personnalisés comme data-testid pour localiser des éléments de manière précise.

Par comparaison, les capacités des sélecteurs de Puppeteer sont certes efficaces, mais Puppeteer ne fournit pas le même niveau de personnalisation dès le départ. Bien que Playwright comme Puppeteer puissent gérer des stratégies de sélecteurs classiques, le moteur de Playwright fournit une couche supplémentaire de personnalisation qui peut être particulièrement bénéfique dans des scénarios de scraping complexes, ou lorsque vous avez besoin d’un contrôle plus fin sur la sélection d’éléments.

Pour les cas d’utilisation qui exigent un ciblage d’éléments hautement spécialisé, ou dans lesquels la robustesse de la gestion des contenus dynamiques est cruciale, le moteur de sélecteurs de Playwright peut être un choix préférable. Si vos besoins de scraping sont simples ou si vous avez déjà investi dans l’écosystème Chrome, Puppeteer est un choix plus que raisonnable.

Intégration avec d’autres outils

En ce qui concerne l’intégration d’outils, Puppeteer et Playwright permettent de traiter différents cas d’utilisation. Puppeteer excelle dans l’automatisation des tâches dans les navigateurs Chromium et offre des intégrations robustes avec Jest pour créer des suites de tests automatisées. Ses capacités s’étendent aux tests de performances avec des outils tels que Lighthouse ; cependant, l’intégration avec des services de proxys peut nécessiter des efforts de configuration supplémentaires.

La force de Playwright réside dans le fait qu’il permet de prendre en charge différents navigateurs, ce qui le rend très utile pour les scénarios de test multi-navigateurs. Il dispose également d’un module de test intégré, ce qui réduit la complexité de configuration des tests E2E (end-to-end). Sa prise en charge intégrée des proxys est également utile pour le web scraping, car elle élimine le besoin de modules tiers.

Dans les environnements où l’intégration et la livraison continues sont cruciales et où les tests dans les conteneurs Docker font partie du pipeline, la compatibilité de Playwright simplifie l’expérience utilisateur. Cependant, si votre projet est plus étroitement axé sur des applications basées sur Chromium et que vous utilisez Jest pour les tests, Puppeteer peut s’avérer plus adapté à vos besoins.

Assistance dans la communauté des développeurs

En explorant l’univers de Puppeteer, vous rencontrerez une communauté réactive et impatiente de vous aider. Vous aurez également accès à divers tutoriels, forums et bibliothèques tierces qui vous assisterons dans la réalisation de vos projets de web scraping avec Puppeteer. Bien qu’il soit plus récent que Puppeteer, Playwright trouve rapidement sa place dans le monde des développeurs, avec une communauté en expansion et des perspectives prometteuses en matière de support technique et de ressources.

Optez pour Puppeteer si vous êtes intéressé par une communauté bien établie avec de nombreuses ressources, une base étendue d’utilisateurs et un produit à l’histoire plus longue – du fait de son ancienneté, Puppeteer vous permet de bénéficier des services d’une communauté expérimentée. Cependant, si vous recherchez une communauté dynamique et en pleine croissance, bénéficiant notamment du soutien sans faille d’un géant de la technologie comme Microsoft, et si vous êtes désireux de travailler avec un outil qui évolue au rythme du web moderne, Playwright peut être une excellente option.

Entretien et viabilité future

Les améliorations et mises à jour continues apportées par Google à Puppeteer et par Microsoft à Playwright laissent pressentir un avenir stable pour les deux outils. En optant pour l’un de ces deux frameworks, vous choisissez un produit soutenu par une entreprise solide, ce qui limite, sur le long terme, les risques d’abandon ou d’absence de mises à jour pour vos projets.

Conclusion

Dans cet article, vous avez découvert Puppeteer et Playwright, qui sont deux outils de choix pour vos tâches de web scraping. Certains préféreront Playwright, qui permet de prendre en charge plus de langages et plus de navigateurs, tandis que d’autres se sentiront rassurés par le soutien de la communauté expérimentée de Puppeteer.

Puppeteer et Playwright s’intègrent facilement au Scraping Browser de Bright Data, plateforme conçue pour améliorer l’efficacité de votre web scraping grâce à des fonctionnalités intégrées permettant d’accéder plus simplement aux sites web. De plus, Bright Data offre à la fois une intégration des proxys avec Puppeteer et avec Playwright, ce qui rend les processus de scraping plus fluides.

À propos des proxys Bright Data :

Proxys résidentiels : avec plus de 72 millions d’adresses IP d’utilisateurs réels dans 195 pays, les proxys résidentiels de Bright Data vous permettent d’accéder à n’importe quel contenu sur Internet, quel que soit son emplacement, tout en évitant les interdictions d’adresse IP et les CAPTCHA.

Proxys de FAI : plus de 700 000 adresses IP de FAI – utilisez des adresses IP statiques d’utilisateurs réels de n’importe quelle ville du monde, attribuées par des FAI et louées à Bright Data pour votre usage exclusif, aussi longtemps que vous le souhaitez.

Proxys de centres de données : avec plus de 770 000 adresses IP de centres de données, le réseau de proxys de centre de données de Bright Data comprend différents types d’adresses IP basées partout dans le monde, dans un pool d’adresses IP partagées ou exclusives (achat individuel).

Proxys mobiles : avec plus de 7 millions d’adresses IP mobiles, le réseau avancé d’adresses IP mobiles de Bright Data vous offre le réseau IP 3G/4G/5G d’utilisateurs réels le plus rapide et le plus étendu au monde.